Skarga nadzwyczajna Prokuratora Generalnego w sprawie frankowiczów

Prokurator Generalny, Minister Sprawiedliwości Zbigniew Ziobro skierował do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną dotyczącą nakazu zapłaty wydanego w związku z umową kredytu frankowego. Frankowiczom, przeciwko którym został wydany nakaz zapłaty grozi utrata domu.

            30 lipca 2008 r. małżeństwo zawarło umowę kredytu hipotecznego na kwotę 435.593,00 zł indeksowanego do franka szwajcarskiego. Celem kredytu był zakup nieruchomości, a zabezpieczeniem wierzytelności wynikającej z umowy stała się hipoteka obciążająca tę nieruchomość. 13 kwietnia 2010 roku strony zawarły aneks, na mocy którego bank zgodził się na zawieszenie spłaty kredytu na okres 5 miesięcy. Następnie wskazując na nieuregulowanie przez kredytobiorców zaległości, bank wypowiedział im umowę kredytu, a 16 marca 2016 roku bank wytoczył powództwo o zapłatę solidarnie kwoty 260 tysięcy złotych wraz z odsetkami.

Sąd Okręgowy w Przemyślu uwzględnił powództwo w całości i wydał nakaz zapłaty, który po uprawomocnieniu się poskutkował wszczęciem przez komornika postępowania egzekucyjnego, a pismem z dnia 25 stycznia 2021 roku komornik doręczył dłużnikom obwieszczenie o pierwszej licytacji nieruchomości.

W sprawie zainterweniował Prokurator Generalny, który złożył skargę nadzwyczajną na orzeczenie Sądu Okręgowego w Przemyślu do Sądu Najwyższego. Prokurator Generalny zarzucił temu orzeczeniu szereg naruszeń dotyczących, m.in. wolności i praw człowieka i obywatela określonych w Konstytucji RP, naruszenie zasad ochrony konsumentów przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi oraz prawa do rzetelnej procedury sądowej.

Prokurator Generalny wskazał, iż w chwili wydawania nakazu zapłaty sąd w ogóle nie dokonał ustalenia konsumenckiego charakteru sprawy, co w przedmiotowym stanie faktycznym było oczywiste. Ponadto podkreślił, że w przypadku, w którym przedmiotem sporu jest treść postanowień umownych w sprawach konsumenckich, obowiązkiem sądu jest zbadanie z urzędu potencjalnie niedozwolonego charakteru postanowień tam zawartych. Co więcej Prokurator Generalny wskazał, że analiza postanowień umownych prowadzi do wniosku, że kwestionowana umowa nie ograniczała banku w sposobie kształtowania wysokości zobowiązania pozwanych, a tym samym sprzeczna jest z prawem.

Poza samą skargą Prokurator Generalny zawnioskował o wydanie przez sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu zakończenia postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej z uwagi na grożącą pozwanym niepowetowaną szkodę wynikającą z prowadzonego wobec nich postępowania egzekucyjnego.